Te dni je vedno več slišati o glifosatu, najbolj pogosto uporabljenem pesticidu in o "nevarnostih", ki jih za živo sfero pomeni. Zakaj nevarnost v narekovajih? Draga bralka, bralec, potrpi.
Znano je tudi da po eni strani WHO meni, da glifosat "ni nevaren", po drugi strani pa ga IARC (mednarodna agencija zha raziskave raka) uvršča med nevarne, oz. med (morda) rakotvorne snovi (sestanek IARC marca 2015: rakotvorna snov grupe 2A, torej verjetno rakotvorna za ljudi).
... See more Te dni je vedno več slišati o glifosatu, najbolj pogosto uporabljenem pesticidu in o "nevarnostih", ki jih za živo sfero pomeni. Zakaj nevarnost v narekovajih? Draga bralka, bralec, potrpi.
Znano je tudi da po eni strani WHO meni, da glifosat "ni nevaren", po drugi strani pa ga IARC (mednarodna agencija zha raziskave raka) uvršča med nevarne, oz. med (morda) rakotvorne snovi (sestanek IARC marca 2015: rakotvorna snov grupe 2A, torej verjetno rakotvorna za ljudi).
Kdo ima prav? IARC ocenjuje "hasard" neke učinkovine (pa naj bo UV žarčenje, rdeče meso ali pa glifosat). Za WHO po drugi strani pa je pomemben "risk" učinkovine, na primer vdihovanje azbesta 8 ur na dan, 5 dni na teden., Za IARC je azbest rakotvoren ("hazard" na ravni skupine 1). Zame na svežem zraku in v zelenem pa meni WHO, da azbest ni "risk".
Še boljši primer za razliko med pomenom besed "hasard" in "risk" je jata morskih psov, ki so gotovo "hasard". Če jih gledam skozi stekleno steno v akvariju, niso zame noben "risk", povsem drugače pa je, če se jim pridružim na drugi strani stekla.
Kdo ima torej prav? Tako WHO kot IARC. Ampak ... žemlja ni kruh ... in "hasard" ni "risk" in ne en ne drug nista enostavno "n evarnost"na enolončnica. Poglejmo v Grada:
risk: smelost, drznost; tveganost, nevarnost; riziko;
hazard: slučaj; tveganje, nevarnost; i
Če iz lenobe prevajamo oba izraza kot nevarnost, samo prispevamo k zmedi. Zato vprašanje srenji: kako bi bilo najbolje prevajati oba izraza na enoličen, konzistenten, diskriminantno jasen način?
LP
smo ▲ Collapse | |